ZDF vs. Hinter der Fichte

Wie zu erwarten. Es wird von Seiten des Staatsfernsehens gegen "Hinter der Fichte" vorgegangen.

 

Ich möchte Euch bitten, interessierende Videos jetzt noch runterzuladen. Ich werde natürlich nicht einknicken und muss deshalb mit der Löschung des Kontos bei Youtube rechnen.

Die Kanäle findet ihr hier und hier. 

Stein des Anstoßes ist offenbar unsere Auseinandersetzung mit dem Propaganda-Auftrag des Staatssenders, der Bericht über die bezahlte Propaganda des ZDF zu den Pseudo-US-Wahlen und in Sachen Pussy Riot inklusive des Videos.

 

Zweierlei Maß
Das ZDF findet sich also bei wenigen Minuten seines mitgeschnittenen Blödsinns in seinem Urheberrecht verletzt. Komischerweise geschieht dies nur, wenn das ZDF politisch entlarvt wird. Jeden "Unterhaltungskäse" inkl. "Wetten dass?" lässt das ZDF  unbehelligt, wie ein Blick nach Youtube zeigt.

Zensur
Die Konzern- und Staatsmedien praktizieren unter der Rechtstarnkappe eine perfekte Zensur. Enthüllende Videos werden verboten. Auf den Webseiten der Staatssender "muss leider" der eigene (!) Inhalt gelöscht "depubliziert" werden. 

"Grund dafür ist der 12. Rundfunkänderungsstaatsvertrag, der dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk im Internet enge Grenzen setzt."

Das ist keine Ironie, sondern ein wörtliches Zitat.
So ist nach einem Jahr jegliche Lüge verschwunden, hoffen sie. (Tagesschau-Seiten z. B. speichern wir deshalb über einen Link bei WebCite.)

Liebes ZDF, hier sind einige weitere Links, die sich mit den Lügen in Ihrem Sender befassen. Nichts ist vergessen. Auch nicht, dass der ZDF-Intendant Herr Schächter den Sender angewiesen hat, dass die Lüge der Iran hätte die Auslöschung Israels gefordert nicht mehr verbreitet werden soll. Doch Broder darf das - sicherlich gegen Geld- bei Lanz ungehindert oder andere, angestellte Mitarbeiter. Wir kommen nochmal darauf zurück. Mit bewegtem Bild. Das ist beim ZDF offene politische Irreführung, Hetze und Propaganda. Und wir werden das weiter so nennen. Egal wieviele Schauspieler  und abhängig Beschäftige Sie dafür bezahlen und unter dem Mantel des "Urheberrechtes" verschwinden lassen.

Liebe Freunde von "Hinter der Fichte", seien sie versichert. Wir machen weiter. Sollte die dreibuchstabige Zensurbehörde sich durchsetzen, werden wir einen eigenen Server "ZDFleaks" schaffen und mit Ihrer Hilfe die Arbeit verstärken. Auch im ZDF gibt es neben den eingebetteten Mitläufern noch ehrliche aufrechte Journalisten.

Druck erzeugt Gegendruck.

Mehr Infos und Diskussion hier.

__________________________________________

Links zu HdF-Videos

http://www.youtube.com/user/HartmutBeyerl

http://www.youtube.com/watch?v=RJT7ha5gZLA

http://www.youtube.com/watch?v=2oJ_-4mB1js

http://www.youtube.com/watch?v=hkoJQDI5ENU

http://www.youtube.com/watch?v=R-tL-cqUiXY

http://www.youtube.com/watch?v=WVnGUho9lJQ

http://www.youtube.com/watch?v=iumsudh5Mrw

http://www.youtube.com/watch?v=dXnrSGA1jxg

http://www.youtube.com/watch?v=ePmYjY98a7c

http://www.youtube.com/watch?v=Ay60TUrfBKE

http://www.youtube.com/watch?v=V9zCgM7K-Bg

http://www.youtube.com/watch?v=tmneMLVPWAc

ARD: Zensur bis zum Selbsthass

Letzte Woche brach der Shitstorm überdie Tagesschau herein. Das regierungshörige Verschweigen und Verzerren von Nachrichten über die Massenproteste in Madrid nehmen die Zuschauer nicht mehr hin.

Quelle: facebook

Aber kaum hat sich der Protest-Sturm gegen das Staatsfernsehen etwas gelegt, zeigt es statt Einsicht wieder dreist die tägliche Portion Propaganda und Trollerei in seinem hauseigenen Forum der Unbelehrbaren.

Die Lügner sind nimmermüde

Da werden unter einem uralten - aber bedrohlichen - Achmadinedschad-Atom-Foto der zurecht insolventen „Nachrichten“-Agentur dapd, das keinen Bezug zur Meldung hat - zum Thema Wirtschaftsblockade gegen den Iran NATO-stromlinienförmige Foren-Kommentare veröffentlicht, wie:

3. Oktober 2012 - 3:57 — german-canadian

Na klar der Westen ist mal wieder der Böse. Verbrecherische Regime werden hier unterstützt nur um gegen den Westen zu hetzen. Verstéhen muss man dies nicht!
In den Ländern die hier von manchen unterstützt werden droht in eben diesen Folter und Mord wenn man seine nicht regierungskonforme Meinung äussert. Ich bin froh in einem System zu leben wo ich meine Meinung äussern kann.

Der bei der Tagesschau täglich Dienst tuende Troll „german-canadian“ vergaß allerdings zu sagen, daß er die Meinung äußern darf, die vorher von den Konzernmedien geformt wird. Regimekritische Meinungen werden in dem "System in dem er gerne lebt"  zensiert wie anderswo oder mit Konzern- und Staats-Propaganda überlagert, daß sie keiner hört.

Der „systemische Banken“-Lügner und Finanzkrisen-Täter Steinbrück wird auf allen Kanälen gehypt bis zum Erbrechen. Doch die bestechenden und enthüllenden Argumente einer Sahra Wagenknecht werden diffamiert. Die Kriegsgegnerin Katja Kipping wird von Thomas Walde niedergebrüllt. Der "zu allem fähig und zu nichts zu gebrauchen"-Rösler wiederum wird dafür gepampert. So sieht die Meinungsfreiheit in Deutschland aus. Kein Problem hat die ARD deshalb mit der Verbreitung von Lügen:

3. Oktober 2012 - 4:34 — AK

Die Sanktionen haben primär den Ziel auf jemanden Druck auszuüben, der eine Atombombe baut und Israel mit der Vernichtung droht. Vielleicht hat Ahmadinedschad es nie so konkret gesagt, aber für ein Staatsoberhaupt kommt er dem eindeutig zu Nahe...

Saudi Arabien wird nicht sanktioniert. Jetzt muss man dazu aber wissen, dass Saudi Arabien ein komplett anderes Land als Iran ist, und es den Menschen dort erheblich besser geht. Saudi Arabien ist, im Gegensatz zum Iran auf einem langsamen aber guten Wege...

Das ist keine Satire. Die meinen das ernst: Iran baut Atombombe. Iran will Israel auslöschen. Saudiarabien ist auf einem guten Wege. Wie würden Sie das nennen wenn nicht Schwachsinn oder Gehirnwäsche? Grund genug für die ARD diese Phrasen zu veröffentlichen und sachliche Argumente und sogar die ARD-eigenen Statements zu unterdrücken.

Bis 6.00 erschienen im Tagesschau-Forum der ARD noch einige Kommentare mehr. Angelo Murkel hatte 5:27 Uhr folgenden sehr sachlichen Kommentar mit Tagesschau-Zitaten an die Tagesschau geschickt:

Iran hat nicht die Vernichtung Israels gefordert. Wie sie bei ARD nachlesen können: "Das zionistische Regime sei ein Krebstumor, das im Nahen Osten keine Zukunft haben werde." Das REGIME! Die Beseitigung irgendwelcher "Regimes" fordern Politiker jeden Tag. Das ist legitim. Auch ALLE 120 Blockfreien hatten auf ihrem Gipfeltreffen das "Besatzungsregime Israels" einstimmig verurteilt und sein Ende gefordert. 2005 sagte Achmad.:„Unser lieber Imam sagte, dass das Besatzungsregime von der Landkarte gefegt werden muss..." Alles nachzulesen bei Tagesschau. http://www.tagesschau.de/ausland/israeliran112.html Wilm Herlyn, Chefredakteur von dpa, schrieb am 13.6.2008: „Die dpa wird in Zukunft bei der Berichterstattung darauf achten, dass der iranische Präsident, Mahmud Ahmadinedschad, nicht die Auslöschung Israels oder dessen Tilgung von der Landkarte gefordert hat."

Der Post mit ARD (!) -Zitaten wurde prompt zensiert.

Am 3. Oktober gegen 6.00 Uhr entschied sich die Tagesschau offenkundig die zunehmend gegen den ARD-Strich gebürsteten Kommentare der letzten halben Stunde wieder vom Netz zu nehmen und die Diskussion zu schliessen. Bauchschmerzen von der Wahrheit, Borderline-Syndrom?

Welt- und lebensfremd - von unserem Geld

Rätsel. Wer hat das gesagt?

"Wir sind und bleiben aber UNABHÄNGIG in unserer Entscheidung und haben uns dabei im Sinne unserer Zuschauer und User HÖCHSTE GLAUBWÜRDIGKEIT erarbeitet."

Man kommt nicht drauf. Der Tagesschau-Boß. Wer so weltfremd ist, muss weg! Es ist höchste Zeit, daß das Volk die von seinem Geld finanzierten und von der Politik als Propaganda-Organe in Geiselhaft genommenen Medien in die eigenen Hände nimmt. Der nächste Shitstorm kommt bestimmt. Hier auf dem Blog und unserem Youtube-Kanal haben wir Hunderte Beispiele für die tendenziöse Nachrichten-Filterung, totale Einseitigkeit und Lügen der ARD. "Assad ermordet Kinder!" von Anne Will und "ARD-Armbruster: Muslimbrüder sind harmlos, tanzen und sind fröhlich" ist nur die Spitze des Eisberges.

Hallo, ARD: Wer sich selbst kastriert, den bestraft das Leben.

Syrien: Die "ZEIT" - keine Zeit für Ethik

Warum knickt "Die Zeit" vor der Propaganda der NATO ein und promotet die weltweit von seriösen Journalisten belachte "Beobachtungsstelle"?

"Nein, wir wollen nicht."

Man hört und sieht sie förmlich mit dem Fuß aufstampfen und schreiend die Ohren zuhalten. Die ZEIT hat am 15. 7. 2012, wiedermal verkündet, dass sie zu "Hinter der Fichte" - siehe unten - "nicht verlinken möchte".

Sie zensierte den Link zu unserem Syrien-Thema allerdings etwas zu spät, sodaß zahlreiche ZEIT-Leser doch schon bei uns gelandet waren, wie unsere Statistik zeigte.

Trotzdem "Danke."

Ach Du liebe Zeit! Danke für diese Bestätigung unserer Arbeit. Gut, wenn der ZEIT unsere Berichterstattung - im Gegensatz zu ihrer ist unsere recherchiert -  nicht in den Kram paßt. Wohl deshalb, weil sie zu den Blättern gehört, die mit einer unfaßbar konstanten Frechheit - wider besserem Wissen - regelmäßig und störrisch die lächerliche Propagandabude „Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte“ als Quelle für „Informationen“ in Syrien heranzieht oder verwenden muß:

"Die in London ansässige Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte erklärte, am Samstag seien landesweit 115 Menschen getötet worden."

Das widerspricht jeglicher journalistischer Ethik. Die ZEIT kauert sich auf die gleiche Stufe mit WELT und BILD.

Dabei sind andere Teile der Westpresse, einschließlich britischer „Guardian“ und Reuters, voll an blamablen Enthüllungen über die Ein-Mann-„ Beobachtungsstelle“ und geben den, von der TEIT inniglich promoteten Wichtigtuer aus Coventry der Lächerlichkeit preis.

Sie sehen die komplette Belegschaft der "Beobachtungsstelle": den Hauptschüler und Ladenbesitzer Abdulrahman.

Der Guardian schreibt:

„Nach einem Reuters-Report vom Dezember letzten Jahres: ‚Wenn er keine Anrufe von internationalen Medien hat, ist Abdulrahman ein paar Minuten die Straße runter in seinem Klamottenladen, den er mit seiner Frau betreibt.‘“

Wir haben schon zig mal über den peinlichen Tante-Emma-Laden berichtet: Wie die Russen ihn entlarvten. Über ihn und die anderen Abdulrahmans. Wie ARD ihn nutzt.

Da die einen "ZEIT"-Leute hinsichtlich des Charkters der "Beobachtungsstelle" taub-blind sein müssen sind und die anderen "Fichte-Verbot" haben, geben wir hier einen Artikel aus der Modern Tokyo Times wieder, auf den sich auch der Guardian bezieht.

Syrien: Beschämend für wichtige Medien, die "Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte“

Donnerstag 7. Juni 2012, von Boutros Hussein, Murad Makhmudov und Lee Jay Walker

Die erste Realität aller Kriege ist die Propaganda der Protagonisten. Wenn große Nationen involviert werden, wird sie zur offenen Manipulation. Deshalb, warum zitieren so viele Medien die „Syrisches Beobachtungsstelle für Menschenrechte“ (Syrian Observatory for Human Rights, SOHR) die komplett voreingenommen und gegen Assad ist? Noch alarmierender: Wie kann eine Person im fernen England all die Quellen haben, wenn die Dinge Tausende Kilometer entfernt passieren? Natürlich schreiben Agenturen ihre Artikel oft aus der Ferne, doch Zitate sollten aus seriösen Quellen sein. Der Gebrauch von “Menschenrechte” ist ein Trick an sich, den er impliziert, es mit ehrbaren Menschen zu tun zu haben. Es ist klar, daß das Zitieren solch mysteriöser Organisation, die vor der gegenwärtigen Krise in Syrien geschaffen wurden, Vorsatz ist.

Tony Cartalucci, Land Destroyer Report, kommentiert: Die „Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte“ wurde von den Westmedien seit mehr als einem Jahr in beinahe jedem Bericht zitiert; sei es  AFP, AP, CNN, MSNBC,CBS, BBC, oder jede andere westliche Zeitung. (Wie die ZEIT” H.B.) Man würde glauben, dies sei eine gigantisch verzweigte Organisation mit Hunderten Leuten, die hart vor Ort arbeiten, in Syrien Beweise mit Fotos und Videos sichern, während sie mit der Auslandspresse koordiniert, transparent und objektiv die Menschenrechte in Syrien “beobachten” und auch ihre Arbeitsmethoden darstellen. Sicher ist das der Eindruck, den die Westmedien versuchen, ihren Lesern zu vermitteln.

Aber verblüffenderweise ist die „Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte“ nichts davon. Stattdessen ist das ein einzelner Mann in einer britischen Wohnung, hinter einem Computer sitzend, der vorgibt, Anrufe mit Informationen zu erhalten, die die syrische Regierung immer belasten und die “Free Syrian Army” immer verherrlichen. In der Tat, auch Reuters vermittelt das in ihrem Artikel Coventry – an unlikely home to prominent Syria activist und räumt ein, dass dieser Mann, ”Rami Abdulrahman,” offen ein Teil der syrischen Opposition ist, die nach dem Ende der syrischen Regierung strebt. Abdulrahman gibt zu, Syrien vor mehr als 10 Jahren verlassen zu haben, seitdem in Großbritannien zu leben und nicht zurückzugehen bevor Assad geht.

Solche Quellen mögen nicht viele Menschen für “Mainstream” halten, doch in einem Artikel der BBC, der Danny Abdul Dayem zitiert, wird gezeigt, dass Medienquellen manipuliert sind. In dem Artikel „UK Activist Lifting the Lid on Secret Syria“ lobt BBC die Figur Danny Abdul Dayem. BBC meint, eines der meist in Erinnerung gebliebenen Bilder wurde das des Aktivisten Danny Abdul Dayem im belagerten Homs, sich selbst filmend, neben einem toten Kind, versuchend die UN zu beschämen, zur Aktion aufzurufen. „Solcher Mut und Engagement ist unbestritten, doch da ist ganz klar nichts Objektives in der Botschaft.” Eigentlich ist diese Person “umstritten”, denn sowohl Al Jazeera und CNN wurden verspottet, durch diese klare “Manipulation de Ereignisse”. Das an sich zeigt schon, daß die BBC nicht sorgfältig berichtet, denn Danny Abdul Dayem hat nicht ein bißchen von Vertrauenswürdigkeit verdient. In diesem Link, der von CNN benutzt wurde, wird reichlich klar, daß Danny Abdul Dayem Ereignisse nicht nur manipulierte. Es war eine eklatante Verzerrung der Realität. Ähnliche Videos über Danny Abdul Dayem wurden gezeigt, und beweisen, dass seine Ansichten nur "umstritten" sein können. Deshalb, warum spricht die BBC in höchsten Tönen über diese Figur? Zeigt das nicht auch deren Schwäche, wenn sie die „Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte“ nutzen?

Hier beleuchtet RT Verzerrungen durch große Agenturen wie Al Jazeera und CNN. Noch klarer ist die BBC in ihrer Lobpreisung von Figuren wie Danny Abdul Dayem. Über diese Gestalt wird im genannten Link ebenfalls berichtet und diesmal sieht man wie er Gefechtslärm diktiert.

Falls BBC, CNN, AP, Reuters, New York Times oder sonstwer objektiver über ihre Quellen berichten wollten, dann sollten sie die Ankündigung ändern. Die Öffentlichkeit sollte informiert werden, daß das die „‘Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte‘ regierungsfeindlich und in England stationiert ist. Es sollte auch erklärt werden, daß die ‚Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte‘ eine Mischung von Anti-Assad-Leuten ist, mit der Ziel eines Regimewechsels.”  

Patrick Cockburn, von der Zeitung Independent in Großbritannien kommentiert „Es wurde wirklich ein mehr außergewöhnliches Verhalten reputierter Medien, deren Informationen - so interessant und bedeutend sie auch sind - als völlig objektiv zu behandeln. Ich denke, diese Art von Berichten wird schließlich zu Fehlern bei den Regierungen führen, die darauf reagieren ohne zu verstehen wie die Situation vor Ort wirklich ist“.

In der Tat, die BBC wurde vom Daily Telegraph, einer britischen Zeitung, bei einem schweren Fehler erwischt. Natürlich war dies zu ernst um ein Versehen zu sein. Es war ein Teil der antisyrischen Propaganda-Maschine. Wie auch immer, die Menschen sollten sich ihren eigenen Kopf machen, denn keine Agentur ist dagegen immun, Fehler zu machen.

Immer noch preist die BBC Danny Abdul Dayem und bezieht Informationen von der „Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte“, deshalb stehen die Zeichen nicht gut. Um fair zur BBC zu sein, macht sie das nicht allein. Fehlverhalten von CNN, Al Jazeera, und einer Menge Agenturen deutet auf entweder einen riesigen Propagandakrieg hin, was extrem gefährlich ist, oder sie deuten hin auf einen kompletten Mangel an Professionalität und das entzündet durch vorsätzliche Berichte das Sektierertum.

Es ist klar, daß die „Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte“ den Regimewechsel in Syrien will. Man könnte argumentieren, daß danach "Menschenrechte" eine offensichtliche Manipulation der Sprache durch die "Beobachtungsstelle" ist, weil sie nur auf den Regierungswechsel fokussiert ist. Außerdem, angesichts der Nähe zu bestimmten Eliten in Großbritannien, wirft das die Frage nach der Vertrauenswürdigkeit noch auf einem ganz anderem Level auf. Deshalb, warum wird die „Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte“ von so vielen internationalen Agenturen angesichts der "düsteren" Aspekte dieser sogenannten Einheit überhaupt verwendet?

http://www.youtube.com/watch?v=sA9-E6MpcAc  MUST SEE VIDEO – Syria

http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/bbc/9293620/BBC-News-uses-Iraq-photo-to-illustrate-Syrian-massacre.html

http://www.youtube.com/watch?v=y4YfKIPDS8E – CNN versucht weiter zu manipulieren und die syrische Regierung zu belasten – natürlich beschämender für die beteiligten Leute

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-15896636　

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-17076386

http://www.landdestroyer.blogspot.jp/2012/06/wests-syrian-narrative-based-on-guy-in.html

leejay@moderntokyotimes.com

http://moderntokyotimes.com

ZEIT! Frage!

Soweit die Informationen aus Deutschland, England und Japan. Bleibt eine durchaus ernstgemeinte Frage, werte Kollegen bei der ZEIT:

Die ganze Welt weiß es und Ihr wißt es. Die "Beobachtungsstelle" ist ein Propaganda-Fake. Warum laßt Ihr Euch vor aller Welt im Auftrag von Erpressern zum Hampelmann machen? Auf eine Antwort wartend
Euer Hartmut Beyerl

Rettungsschirm: Untertanen folgen dem Politbüro

Das Stimmvolk im Bundestag hat dem Rettungsschirm zugestimmt. Ein deutlicher Ausdruck von Untertanengeist und Gewissenlosigkeit in der obersten deutschen Volksvertretung. Die Medien werden ihres dazu tun. Und so setzt die ARD eine CSU- und Bundeswehr-Professorin ein, dem deutschen Michel zu erklären, dass man den Rettungsschirm nur besser erklären muß.

Wenn die Tagesschau heute das Loblied auf Merkels Rettungsschirm für die in Griechenland angelegten Gelder der privaten Banken singt, werden Sie, lieber Steuer- und Gebührenzahler, Folgendes nicht erfahren.

Die Abweichler
Wer nicht dem Politbüro um Merkel und Schäuble folgt, heißt jetzt "Abweichler". Der Begriff wurde 1928 von Stalin verwendet, als er damit Bucharin angriff. Die Tagesschau stellt jene 15 MdB der Regierungskoalition, die noch im Besitz einer eigenen Meinung sind, mit eben diesem Unwort an den Pranger.

Die Opportunisten
Grüne und SPD – inklusive dem jetzt als Kanzlerkandidaten verkauften Wichtigtuer und „systemisch- wichtige-Banken“-Lügner Steinbrück - stimmten dem „Rettungsschirm“ für die Banken zu und wurden der ihnen zugewiesenen opportunistischen Funktion gerecht – Opposition spielen und zum Schein rummeckern, aber alles mitmachen. Kriege, Agenda 2010, Hartz IV und natürlich Bankenrettung und Sozialabbau in Griechenland.

Stimmen der Vernunft
Die mündliche Erklärung von Sarah Wagenknecht

Ich habe noch nie eine Debatte erlebt, in der so viel und so schamlos geheuchelt wurde.

Griechenland hat 1,5 Jahre nach der angeblichen Rettung 20 Milliarden Euro mehr Schulden. Es dürfen nicht die Vermögen der einfachen Leute herangezogen werden, sondern die Leute, die von der Spekulation profitiert haben. Es ist doch kein Zufall, dass die Vermögen der Millionäre in den letzten Jahren explodiert sind.

Die Staaten müssen aus der Geiselhaft der Finanzhaie befreit werden. 

Die angebliche Opposition von SPD und Grünen sind zu feige, zu devot, um sich mit den Bankern anzulegen.

Der Weg, den sie gehen, ist unverantwortlich, weil sie das hart erarbeitete Geld der Leute verpulvern. Er ist antieuropäisch, er untergräbt das Vertrauen der Leute in die europäische Idee. Jeder dem Europa am Herzen liegt, musste dagegen stimmen!

Gysi  - Befürchtungen wurden bestätigt
Längst vergessen und gelöscht die geschlossen höhnischen Reaktionen der Phalanx von CDU/SPD bis Grünen als Lafontaine "Im Namen der Roten" bei Sabine Christiansen (ja so lange ist das schon her) eine Finanztransaktionssteuer forderte. Jetzt wagen sich die Bankenparteien an eine Mini-Alibi-Steuer heran. Der Druck der Straße wird auch in den Chefetagen spürbar.

Gysi dazu heute im Bundestag:

Lagarde hat gefordert, die Banken öffentlich-rechtlich zu gestalten, das ist korrekt, das sagt die konservative Finanzministerin Frankreichs.

Wir können diese Banken nicht privat lassen.

Sie sagen, wir brauchen eine öffentlich-rechtliche Ratingagentur. Wo ist sie denn?

Alle sprechen von der Finanztransaktionssteuer. Innerhalb einer Woche wurde hier ein Rettungsschirm von 480 Milliarden Euro beschlossen, für die Finanztransaktionssteuer brauchen wir sechs Jahre. Das ist unerhört!

Wir brauchen eine europäische öffentlich-rechtliche Bank. Die könnte Italien, Spanien etc. zinsgünstige Kredite geben. Dann können die Rating-Agenturen herabstufen wie sie wollen! Warum gehen sie nicht diesen Weg, sondern machen die private Bank täglich mächtiger? Warum machen Sie das denn nicht?

Über kurz oder lang wird es einen Schuldenschnitt geben, dann ist die zweite Tranche an Griechenland nicht mehr erforderlich. Aber dann haben die Banken riesige Probleme und machen Verluste, und in Wahrheit ist doch der Rettungsschirm für die Banken da. Deshalb sagen wir Nein dazu.

Sie haben festgelegt, dass die Vermögenden in Europa nicht mit einem Cent zur Bereinigung der Krise herangezogen werden, das ist Ungerechtigkeit. Die Staatsschulden betragen 10 Billionen Euro, die Vermögenden haben 7,5.

Ich bin naiv. Ich dachte: In der Finanzkrise nimmt die Zahl der Vermögensmillionäre ab, ich weiß gar nicht, wie ich darauf gekommen bin. In der Finanzkrise haben sie um 51.000 auf 861.000  zugenommen und werden null an der Krise beteiligt. Erklären Sie den kleinen Arbeitnehmern, den Rentnern, warum sie seit Jahren Einkommensverluste hinnehmen müssen, die Vermögensmillionäre aber überhaupt nicht beteiligt werden.

2007 haben Sie, Angela Merkel, eine Garantieerklärung für die Sparer abgegeben. Warum machen Sie etwas Ähnliches nicht heute? Wenn der Rettungsschirm in Anspruch genommen wird, haften die Deutschen mit 211 bis 400 Milliarden Euro, je nach Zinslast. Da stellt sich doch die Frage: Wer bezahlt das? Millionärssteuer, Finanztransaktionssteuer, eine endlich nennenswerte Bankenabgabe. Oder sollen es wieder die kleinen Leute bezahlen? Ich erwarte heute eine Garantieerklärung von Ihnen, Frau Bundeskanzlerin. Wenn sie das nicht tun, wissen alle Bürger Bescheid. Warum verlangen Sie das nicht?

"Was bewerten Sie heute höher: Ihr Gewissen oder die Angst vor den nächsten Wahlen? Nein, Herr Trittin, wir sind nicht europafeindlich. Aber wir haben bei der Einführung des Euro vor Fehlentwicklungen gewarnt. Die haben gestimmt, nicht ihre Glorifizierungen. Wir machen auch Vorschläge zu Europa, wir wollen ein Europa der Menschen, nicht der Banken."

Was wir um heute 20.00 Uhr in der ARD sehen? Die Schere zwischen Wahrheit und Tagesschau.

Epilog
Was wir natürlich erwarten, sind die Kommentare der Trolls, die der "Fichte" vorwerfen - huuuuuh - Wagenknecht und Gysi zu zitieren. Geschenkt. Wir legen noch eine Schippe drauf: Wer Spaß an Analytik, Rhetorik und Selberdenken hat, schaue sich die Bundestags-Rede von Gysi vom 7. 9. 2011 an.
Der treffendste Rundumschlag den der Bundestag seit langem zu hören bekam.

Linke: ARD zensiert mich ein bisschen

Plötzlich sind alle gegen AKW. Das war die Linke schon lange. SPD und Grüne verraten nach der Wahl "Stuttgart 21". Die Linke nicht. Da die Linke nun auch noch die einzige Anti-Kriegspartei ist, sind die Konzern- und Staatsmedien offenbar wieder mal gehalten drauf zu hauen.  
Gibt es in der Links-Partei eine Diskussion, die - beträfe es die CDU - keine Sau interessieren würde und irgendwelche Querelen, die die Linke öffentlich austrägt, wird bei ARD's ein Drama daraus gemacht. 
Dann treten auch regelmässig die Schreiber auf, die die Grenze zwischen Linke und den Opportunisten verwischen wollen oder sollen. Wie "paul2", der über die Linke schreibt:  

"Eine Kehrtwende zum lebenswerteren Leben (wie z.b.den Grünen)traut man ihnen nicht zu." 

So weit, so ungut. Was auch immer paul2 damit meint.  Kehrtwenden machen die Grünen nicht mehr. Sie marschieren ruhig festen Gleichschritts nach Jugoslawien, Afghanistan und Libyen. Dazu hatte ich auch was  zu sagen, doch mein Kommentar wurde auf ARD seit langem mal wieder zensiert.
Da die Klicks auf "Hinter der Fichte" im allgemeinen höher sind, poste ich, liebe ARD-"Scherenhände", mein Statement zum Thema grüner Opportunismus halt hier "zu Hause".

@ paul 2.
Habe ich einen Hörfehler? Meinen sie DIE Grünen? Die neokonservative Partei des Bilderbergers Özedmir, des Atlantikers Fischer, der den Krieg in Jugoslawien auf dem Gewissen hat? Die Partei von Künast, Trittin etc. die Kriege in Afghanistan, Jugoslawien und Libyen ermöglichen? Die die erst auf das Trittbrett von Stuttgart 21 gesprungen sind und jetzt, wo die Wahllüge bekannt wird, die Bewegung abwürgen? Sie wollen erst jetzt - nach der Wahl begriffen haben, dass die Verfassung von Ba-Wü einen Volksentscheid von vornherein erfolglos macht.
Da sind mir die Linken 1000 mal lieber. Atomausstieg wollen die auch. Gegen Stuttgart 21 sind die sowieso. Aber vor allem setzen die sich mit allen Mitteln für Frieden ein.

Das also war schon zensierenswert bei der ARD. 

Da man gerne die Linke und besonders ihn überwacht, hier noch ein Beweis für seine Gefährlichkeit:

Bodo Ramelow sieht rot!

Kissingers Rede in Genf I

findet Ihr hier. Die Übersetzung wird morgen fertig. Im wesentlichen geht es Kissinger um die nukleare Abschreckung und den Einsatz strategischer Waffensysteme, da es nicht so läuft wie die USA sich es vorstellen. Ein paar der schauerlichen Sätze: "Ich habe persönliche Erfahrung mit der Grausamkeit mit der Länder wie Vietnam ihre Definition von nationalem Interesse verteidigen.... Unter diesen Verhältnissen ist das klassische Konzept der kollektiven Sicherheit schwierig anzuwenden. " Länder die sich gegen die USA-Okkupation verteidigen sind also  'wild' und 'grausam'. Weiter "Die Auffassung, dass alle Nationen ein gemeinsames Interesse an der Erhaltung des Friedens haben und dass ein wohl durchdachtes System durch seine Institutionen in deren Namen die international Gemeinschaft mobilisieren könnte, ist durch die Erfahrung nicht bestätigt worden."  Soviel Selbstkritik hätte ich von Kissinger nicht erwartet. Leider meint er nicht die weltweit kriegsführenden USA, sondern wohl die Überfallenen und sich wehrenden.  "Auf diese Weise beginnt die kollektive Sicherheit, sich selbst zu untergraben. Ein Jahrzehnt von UN-unterstützten Verhandlungen über Korea und Iran hat keine bedeutenden Ergebnisse, oder mindestens keine für die Lösung des Problems relevanten Ergebnisse gezeigt." Sagen wir lieber, es hat keine Ergebnisse gebracht die den USA in den Öl-Kram passen. "Tatsächlich können wir an diesem Punkt in der seltsamen Position sein, dass strategische Waffensysteme, …, zu dem Zweck bedeutsam werden,  zu verhindern, …. dass der Atomkrieg ein akzeptiertes Muster wird, wenn diese Waffen verbreitet worden sind." Da nach Auffassung der USA der Iran Atomwaffen baut, obwohl es dafür keinerlei Beweise gibt, ist das wohl als Androhung eines Schlages mit strategischen (sprich Atom-) Waffen zu verstehen. Für Atomwaffen im Iran gibt es - wie fast jeder weiss - keinerlei Beweise, wohl aber den Beweis, dass die USA gerne sogar in der UNO lügen wie im Fall der "Irakischen Massenvernichtungswaffen" von US-Aussenminister Colin Powell. Die Rede Kissingers ist Programm und deshalb genau zu studieren. 
Update: Wenn Kissinger Weizsäcker zum Geburtstag gratuliert lobhudelt sich der Mainstream um den Verstand. Da Kissinger in Genf aber die Hosen zu offensichtlich runterlässt, hat sich die deutsche Presse auch bis jetzt - 4 Tage danach - noch nicht geäussert.  Das ist Zensur. Lediglich die Schweizer von der NZZ haben sich getraut, einen Bericht zu bringen